Propaganda TV. Campania pentru prezidențiale, 2014 (3)

 

Are și Realitatea TV bucățica ei de Antena 3: Costi Rogozanu o așteaptă pe Laura Codruța Kovesi la confruntarea finală cu Victor Ponta

 

Procesul ”Referendumul” a ajuns la faza de audiere a martorilor. La Curtea Militară de Apel, sunt aduși cu autocarele la audieri sute de martori. S-a ales acest sediu pentru că are mai mult spațiu decât Înalta Curte de Casație și Justiție care judecă dosarul. Tragedie la Antena 3. Vedete intervin la telefon. Psihologul de serviciu, în studio. Bocete de mila bătrânilor, smulgeri de păr pentru bolnavii care sunt puși pe drumuri, pentru oamenii care plâng în sala de judecată. Pe post, se face confuzia între Parchet și Înalta Curte. Nu știu dacă în mod voit sau nu. Schimb postul: aceeași confuzie, în gura lui Costi Rogozanu: ”Domnule, dar nu mai sunt parchete locale? Trebuie aduși oamenii cu autocarele la DNA? Ce, numai DNA lucrează în țara asta?”. Trag concluzia că și Realitatea TV are bucățica sa de Antena 3. Aceleași argumente folosite de Costi Rogozanu ca și Antena 3. Mai și spune că nu vrea să sune a Antena 3. Nu sună. Tonul este mai liniar și mai scăzut, grav chiar. Doar gândesc la fel, ceea ce nu neapărat o surpriză. La urma urmei, Realitatea tv respectă pluralismul de opinii. Nu aici e problema, ci în modul în care un formator de opinie se raportează la un proces aflat în desfășurare.

În cazul ”referendumul”, Costi Rogozanu face propaganda PSD dezvoltată de doi ani încoace. N-a fost fraudă, e un abuz al DNA, cu care el, Costi Rogozanu, nu este de acord: „E un fel de Moromeții 3. Mi se pare o frescă a sărăciei amestecate cu lehamite decât un megadosar DNA. Nu sunt de acord. DNA-ul funcționează pe două fronturi: unul, care anchetează corupții adevărați și celălalt – e în campanie electorală. Cel mai mare adversar al PSD e DNA, Kovesi să vină la o dezbatere finală cu Victor Ponta”.

Un fel de corupții lor sunt mai buni decât corupții noștri. Costi Rogozanu a prezentat, în ultimele zile, opinii defavorabile anchetelor desfășurate de DNA în cazul Hrebenciuc.

La distanță de o oră față de opiniile exprimate de Costi Rogozanu, președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție Livia Stanciu, a fost întrebată despre ”abuzul” al aducerii martorilor vârstnici și bolnavi la proces și a răspuns astfel: ”Când facem afirmații, trebuie să avem în spate și dovezi. Completul de judecată a luat legătura cu Inspectoratele Județene de Poliție pentru a se pune la dispoziția acelor cetățeni, pentru a putea fi aduși cu autocarele și duși înapoi acasă tot cu autocarele. Audierile vor fi scurte, determinate de obiectul cauzei respective astfel încât să se termine într-un termen rezonabil”.

Codul audiovizualului:

ART. 43
(1) Radiodifuzorii trebuie să evite să aducă atingere dreptului la un proces echitabil ori interesului legitim al oricăreia dintre părţile unor cauze aflate pe rol în justiţie sau în curs de cercetare, prin comentariile şi luările de poziţie proprii sau ale invitaţilor, inclusiv ale avocaţilor părţilor.

Codul deontologic al ziaristului (Clubul Român de Presă)

ARTICOLUL 7
Ziaristul are responsabilitatea civica de a acționa pentru instaurarea justiției și dreptății sociale. În cazurile în care are știință de abuzuri sau de încălcări ale legilor, potrivit clauzei de conștiință, ziaristul are dreptul de a refuza orice ingerință care să-i influențeze decizia. Ziaristul are de asemenea dreptul de a refuza orice text de prezentare falsă a datelor și faptelor.

 

 

This entry was posted in Lege, că ordine.... Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *


9 − seven =

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>